Що може стати фатальним для бізнесу та викинути його за борт
426переглядів Альона Сідєльнікова, 23 січня 2025, 12:45 Поділитися
Фото: weforum.org
У Давосі триває Всесвітній економічний форум, де обговорюють ключові проблеми, що стоять перед людством, і шляхи їх розв’язання. На одній із панелей форуму – Sticking with Start-ups – експерти проаналізували події останніх 12 місяців на стартап-сцені. Коли стартапу варто ставати публічною компанією та виходити на IPO? Чому штучний інтелект стане обов’язковою статтею витрат для кожного підприємства? І що стоїть за величезними оцінками ШІ-стартапів? Mind занотував найцікавіше.
Гемант Танеджа,
головний виконавчий директор та керуючий директор General Catalyst:
– Зараз можна виділити два мегатренди.
Перший – глобальна стійкість, яка є ключовою темою на Всесвітньому економічному форумі. Геополітичні виклики змушують кожну країну переосмислювати стійкість своїх індустрій. Сфери оборони, охорони здоров’я, енергетики, промисловості та фінансових послуг зосереджені на головному питанні, як зробити сектори стійкішими насамперед для своїх країн.
Другий – розвиток штучного інтелекту. Уже сьогодні з’являються кейси, які демонструють реальну рентабельність впровадження ШІ в компаніях. Ця технологія стає дедалі важливішою, що формує світові тенденції. Це впливає на те, як залучаються капітал і таланти в порівнянні з минулими 15 роками, коли основним фокусом було створення нових моделей дистрибуції та хмарних бізнес-моделей. Зараз головне питання – як трансформувати цілі індустрії.
Базою цих трансформацій є технології та штучний інтелект, можливості яких змінюються кожні три місяці. Через невизначеність у політиці та швидку еволюцію технологій складно прогнозувати, які компанії зможуть втриматися на ринку й відповідати новим глобальним викликам. Саме тому інколи треба більше часу, щоб з’явилася ясність, чи життєздатна ідея. Однак уже сьогодні є очевидні напрямки, які привертають значні інвестиції, що створює змішану ситуацію на ринку.
Коли йдеться про вибір між публічною та приватною компанією, ключовим є питання, що потрібно бізнесу для довгострокового успіху. Всі рішення мають базуватися на цьому. Вихід на IPO має безліч переваг. Але чи кожна компанія повинна виходити на публічний ринок? Наприклад, Stripe існує вже майже 17 років і могла б давно стати публічною (це фінтех-компанія, яка розробляє програмне забезпечення та надає послуги з обробки платежів; у 2014 році стала єдинорогом. – Mind). Однак у них є доступ до капіталу, інвестори отримують прибуток, а сама компанія може зосередитися на довгострокових цілях без тиску публічного ринку.
Вибір між приватним і публічним статусом залежить від потреб компанії. Як зрозуміти, коли настав час? По-перше, я іноді наполягаю на тому, щоб компанії ставали публічними, якщо вони були фінансово недисциплінованими. Публічний ринок створює необхідний тиск для цього. Інші компанії демонструють цю дисципліну від самого початку, тому їм немає потреби отримувати публічний статус для забезпечення передбачуваності.
Час для виходу на публічний ринок визначається ринковими умовами. Це не рішення, яке можна ухвалити в ізоляції. Наразі багато інвесторів готові підтримати IPO, особливо враховуючи інтерес до штучного інтелекту й ентузіазм навколо цього тренду. Зазвичай IPO збігається з дозріванням технологічних циклів, коли стає зрозуміло, хто є лідером у конкретній категорії. Наприклад, у сфері охорони здоров’я цей процес розпочався п’ять-шість років тому, коли компанії почали масштабуватися. Нинішній рівень зрілості цього сектору, на мою думку, спричинить хвилю IPO, оскільки ринки вже визначили переможців і прагнуть підтримати їхній масштаб.
Нещодавно мав цікаву розмову з генеральним директором Nasdaq Адіной Фрідман. Вона зазначила, що перша половина року може бути не такою жвавою в контексті IPO, однак друга половина буде значно перспективнішою для активних виходів на ринок.
ШІ започаткував трансформацію підприємств: кожний генеральний директор у кожній галузі задумався, як використовувати ШІ. Це призвело до великої кількості пілотних проєктів, які дозволили зрозуміти, які можливості має ШІ. Потім багато компаній зробили крок назад і запитали: «Що далі?». Це було у 2023–2024 роках.
Історія 2025-го – системний підхід до того, як трансформувати підприємства за допомогою ШІ. Тут можна виділити три основні аспекти.
Перший – наявність інфраструктури, яка повинна бути готовою до ефективного використання ШІ. Другий – еволюція самої інфраструктури ШІ. Це стосується розвитку базових моделей, які стають все більш зрілими, та створення зручних API для їхнього застосування. Третій – потреба мати ШІ-агентів. Концепція співпраці між людьми та ШІ стає критично важливою. Трансформація робочої сили – велика тема, яка потребує серйозного осмислення. Великі компанії почнуть долати виклики, необхідні для успішної трансформації підприємств.
Багато компаній, які отримали фінансування за останні п’ять-шість років, уже досягли певного масштабу, але були дуже переоцінені кілька років тому й не мають таких темпів зростання, які б захоплювали. Тому вони все ще є переоціненими, ніхто не хоче їх фінансувати. Це відголос епохи COVID, коли компанії були переоцінені. Водночас стартапи, які розробляють інфраструктуру для ШІ, навіть без готових продуктів, уже можуть залучати фінансування з мільярдними оцінками завдяки своїм перспективам.
Це створює ситуацію, де інвестори одночасно відчувають страх і жадібність. Багато хто кидається в ШІ-бум, що, попри ризик, має позитивний бік: капітал і таланти концентруються в індустрії, стимулюючи її розвиток, навіть якщо на цьому шляху відбувається певна руйнація.
Коли оцінюємо ШІ-стартап, то дивимося, як рішення може трансформувати певну галузь. У кожному відділі відбувається трансформація. Ставимо запитання: який вигляд матиме кол-центр майбутнього? Яким має бути юридичний відділ майбутнього? Ці ідеї відкривають величезні можливості, і саме тому існує ентузіазм переплачувати. Технології стали масовими й тепер торкаються таких регульованих галузей, як оборона, промисловість та енергетика. Раніше у Кремнієвій долині працювали переважно з нерегульованими індустріями, що дозволяло рухатися максимально швидко. Але тепер, працюючи в регульованих сферах, потрібно адаптувати підхід і враховувати особливості взаємодії з урядами.
Вважаю, що цей рік буде цікавим з огляду на економічну політику, яку встановлюватиме нова адміністрація, особливо в США, і на її вплив на глобальні процеси. Для багатьох компаній це принесе певну невизначеність щодо бізнес-моделей у регульованих галузях. Це також одна з причин, чому IPO, на мою думку, будуть повільнішими в першій половині року. Компанії прагнуть зрозуміти політичне середовище та наслідки політики, перш ніж вийти на ринок. Ймовірно, у другій половині року ситуація стабілізується.
Оборона зараз є надзвичайно цікавою сферою. Існують дві основні проблеми, які визначають трансформацію галузі.
Перша – необхідність модернізації. Технології змінюються так швидко, що природа війни також трансформується. Це чітко видно на прикладі України. Багато країн визнають, що їхні поточні можливості не відповідають вимогам сучасної війни. Як адаптуватися до цих змін?
Інтеграція новітніх технологій уже почалася, і це сприяє появі нового покоління провідних оборонних компаній. Наприклад, Anduril і Helsing демонструють, як сучасні компанії можуть задавати тон. Багато з цих компаній починають із розробки конкретного продукту, але поступово розширюють свою діяльність, створюючи багатопродуктові компанії, які здатні стати стійкими лідерами ринку.
Друга проблема – масштаб трансформації. Змінити оборонний сектор лише коштом створення одного-двох нових гравців неможливо. Річ у тім, що витрати на оборону в США становлять приблизно $800 млрд. Це означає, що трансформація повинна охоплювати не тільки нових гравців, а й компанії, що вже працюють: Lockheed Martin, Boeing, які витрачають величезні ресурси.
Мохіт Бхатнагар,
керуючий директор Peak XV Partners:
– Сьогодні Індія посідає третє місце у світі за кількістю стартапів-єдинорогів, поступаючись лише США та Китаю.
У контексті ШІ варто відзначити сектор контенту. Вартість його створення значно знизилась, що відкриває можливості для започаткування нових бізнесів, орієнтованих на контент, які можуть базуватися в Індії та обслуговувати світ. Також значна увага приділяється переосмисленню споживчого досвіду. Наприклад, онлайн-шопінг і багато інших процесів можна оптимізувати за допомогою рішень на основі ШІ.
Ми ще не є великими інвесторами у військові технології, але цю сферу, безумовно, прагнемо зрозуміти краще. Ось кілька напрямів, над якими ми працюємо: прецизійне виробництво, що є важливим для космічних технологій, медичних пристроїв та оборонних компонентів.
У поточній ситуації кожна країна прагне розвивати власні можливості в обороні. Вважаю, що для нас прецизійне виробництво, по суті, спрямоване на підтримку оборонних підрядників. Це більше стосується допоміжних технологій: програмного забезпечення, приладів нічного бачення, деяких технологій штучного інтелекту, але не стосується безпосередньо основних оборонних підрядників.
Арвінд Джейн,
співзасновник та головний виконавчий директор Glean:
– Ми стартап, який від самого початку працює на основі ШІ. Я заснував компанію 2019 року. Наш бізнес зростає втричі рік за роком. Така сама історія в багатьох компаніях, що працюють у сфері ШІ. Попит на нові продукти величезний. Сьогодні кожне велике підприємство хоче впроваджувати трансформації за допомогою ШІ. Усі розуміють: якщо вони не інвестуватимуть у ШІ зараз, то залишаться позаду. Це створює чудову платформу для компаній, що працюють із ШІ.
Сьогодні кошти на ШІ від підприємств здебільшого йдуть на експерименти. Компанії готові вкладати гроші навіть до того, як отримають результати. Але врешті-решт ці кошти закінчаться, і потрібно буде створювати реальну цінність. Цього року побачимо значне створення цінності через ШІ. 2025 рік стане роком, коли багато агентів буде інтегровано в бізнес-процеси.
Думаю, що ініціативи нової адміністрації США є важливими. Здається, всі хочуть більше розвивати цей напрямок. Тому з цього погляду не бачимо жодних труднощів. Все йде на користь, оскільки маємо доступ до все більшої кількості основних технологій штучного інтелекту, які можемо використовувати для створення продуктів. Не бачимо жодних перепон для компаній штучного інтелекту в найближчі кілька років.
Кейт Райдер,
засновниця Maven Clinic:
– Наш стартап працює у сфері охорони здоров’я (це віртуальна клініка, яка обслуговує 17 млн людей, надаючи послуги з покриття витрат на лікування безпліддя, догляду під час вагітності). Згодна з висловлюваннями щодо зміни підходу з «зростання за будь-яку ціну» на інновації та стійкість. Особливо зараз, коли наша компанія, маючи 10-річний досвід у високорегульованій галузі, може використовувати новітні технології, ШІ, а потім просто продовжувати прискорювати зростання. Це допомагає адаптуватися до змін і рухатися вперед.
На публічних ринках відбулося значне падіння вартості акцій, але я думаю, що зараз перебуваємо в моменті, коли багато приватних компаній «опустили голови». І це дає нам можливість продемонструвати, як ми вийдемо на публічні ринки з потужною історією в галузі ШІ.
Нещодавно розмовляла із засновником компанії, яка працює у сфері стоматологічних імплантів: вони не планують ставати публічною компанією. Заздрю, оскільки їм не потрібно доводити великим клієнтам, що їхній продукт – найкращий. Для нас, у сфері жіночого здоров’я, яка досі недостатньо фінансується, вихід на публічний ринок буде важливим кроком вперед. Це дасть валідність сектору й допоможе залучити більше клієнтів. Думаю, що вихід на публічні ринки під час скорочення витрат і консолідації не був би вигідним для компаній. Наприклад, ми, ймовірно, не змогли б рухатися так швидко.
Кожен бізнес орієнтований на сталість і прибутковість, але коли у вас є продукт, який може швидко зростати, то існує ще багато можливостей для розвитку, якщо ви не є публічною компанією. Це дозволяє робити більші ставки й рухатися швидше, орієнтуючись на довгострокову перспективу. Можемо витрачати трохи більше коштів для експериментів. Нас не обмежує необхідність стати прибутковими вже завтра.
Торік залучили фінансування, чи було це важко? Так. Існує велика різниця між темпами зростання багатьох стартапів і тим, що відбувається на публічних ринках. Багато компаній у сфері цифрового здоров’я не були прибутковими, коли виходили на біржу, і це призвело до зниження їхніх оцінок. Це є важливим викликом для цифрових стартапів у галузі.
Читайте також: Ефект Трампа та його мемкоїни: про що (не)сперечалися лідери криптоіндустрії у Давосі
Источник: mind.ua